Recent Posts

Pages: [1] 2 3 ... 10
1
WorldSim3D - разработка / Re: WorldSim3D Linux
« Last post by Vuvk on August 16, 2017, 08:11:25 PM »
Quote
линукс строг во всех отношениях
Это точно. Проверяю жизнеспособность своего движка на debian, т.к. Венда каким-то чудом пропускает очень много дыр и программа продолжает работать.

Quote
Да. Со строками погано в принципе. Кириллицы нет, даже во фритайпе.
Но вот у меня в проектах на Си и на ФриПаскале она есть. Может какую-то команду для установки локали надо в FreeBASIC? Или глюк на стороне подключаемых библиотек?
2
WorldSim3D - разработка / Re: WorldSim3D Linux
« Last post by Nikolas - WS3D Developer on August 16, 2017, 02:21:42 PM »
Привет.
Да. Со строками погано в принципе. Кириллицы нет, даже во фритайпе. В старом примере 82, где фритайп использовался напрямую из фрибейсика- кириллица была....
Но что-то мне подсказывает, что скоро мы это победим. Если нет, придется пересмотреть все примеры и убрать ее, чтобы не смущать юзеров кучей вопросительных знаков...

Во время очередных (которых уже по счету?!) тестов преследуют мелкие несостыковки.
Например, в примере 47 не работала 2D-анимация. Причина банальна: вместо функции Timer требуется писать Timer(), линукс строг во всех отношениях.
В примере 35 ругается на
Code: [Select]
#include "file.bi" Оттуда взятя была функция FileCopy. Тоже непорядок... Несоответствие в Win/Lin версиях фрибейсика или что-то другое...

Да, с модулем под fpc снова придется повозиться, опять строки.
3
WorldSim3D - разработка / Re: WorldSim3D Linux
« Last post by Vuvk on August 16, 2017, 11:54:41 AM »
Привет. Хоть новость и микро, но тем не менее интересная.

2) Тестирование линукс-версии модулей для фрипаскаля.
Скорее всего всё будет плохо со строками, т.к. в Linux не "широкая" строка, а Юникод. Когда вы зарелизите 1.0.3, я подгоню модуль под новые реалии.
4
WorldSim3D - разработка / Re: WorldSim3D Linux
« Last post by Nikolas - WS3D Developer on August 15, 2017, 09:59:12 PM »
Привет всем. Микроновость. Собраны (успешно) текущие (условно 1.0.3) библиотеки движка на Убунту 16.04 32 bit.
Сборка по возможностям максимально приближена к виндовс-версии.

С удивлением обнаружил, что фрибейсик в дистрибутиве 16.04 "из корбки" работает только по root-ом. Потребовалось дать права на выполнение для каталога с либами фрибейсика (по умолчанию /usr/local/lib/freebasic ) и для его либ соответственно. Ранее такого не наблюдалось...

Следущие шаги будут:
1) Сборка и тестирование на 64-битном дистрибутиве.
2) Тестирование линукс-версии модулей для фрипаскаля.

Ну и само-собой, подготавливаемся к следующему релизу...
5
Скоро будет... Выпустим 1.03 для Win32/64, Lin32/64
6
Проекты в разработке / Re: WorldSim3D на FreePascal
« Last post by Vuvk on August 10, 2017, 07:32:19 AM »
Эт самое. А почему, если не секрет, вы не релизите библиотеки под Win64, которые я уже воочию видел и они рабочие?
7
Проверил еще раз новый модуль (0.42). Все работает как положено. Супер.
8
Quote
но бинарник немного меньше
Вот и я об этом.
Quote
Optimize generated code (for size)
Quote
О3 уже нестабилен
Видимо, поэтому возникают проблемы с примерами.
Quote
-march=athlon-xp
Ну это для примера написал/
Quote
-march=native
Точно! Я и забыл про него, видимо потому, что его нет в разделе Compiler Settings в моем CodeBlocks-е.
Но он нам не помощник, мы же не опенсорс...
Quote
Обычно рекомендуют использовать O2
Ну вот мы на нем и сидим.
Quote
А на FPC ещё есть O4.
Не знал про это.
Quote
Я как-то проводил замеры скорости выполнения разных математических задачек на разных ЯП с разными флагами (проверял Си, Паскаль, Java, Python). GCC с O3 всех уделал...
Что-то припоминаю, наверное, видел на твоей страничке.
9
Проекты в разработке / Re: WorldSim3D на FreePascal
« Last post by Vuvk on August 09, 2017, 05:04:41 PM »
Quote
по размеру кода (-Os)
Это размер "выхлопа". Обычно в итоге работает медленнее, но бинарник немного меньше.

Quote
провести сравнительный анализ сборок с разными флагами (O1....O3) по скорости
Обычно рекомендуют использовать O2, мол, хватит на всех. О3 уже нестабилен. А на FPC ещё есть O4. Я как-то проводил замеры скорости выполнения разных математических задачек на разных ЯП с разными флагами (проверял Си, Паскаль, Java, Python). GCC с O3 всех уделал... FPC уступает, конечно.

Quote
-march=athlon-xp
Плохая идея, т.к. компилятор соберет код, оптимизированный под конкретное железо, а на другом железе могут возникнуть лаги. На линуксах, где распространяется исходный код, популярен ключ -march=native (типа оптимизация под конкретное железо).
10
Quote
с флагом оптимизации "-O2" и выше некоторые примеры перестают работать...
Гм... При сборке библиотек движка в GCC использую флаг -"O2" (optimize even more), пробовал и "-O3" (optimize fully). Вроде как даже фпс подрастал, но сразу отваливается почему-то пример с сетью (не запускается сервер/NetManager). Глубже вникать пока не стал. Вообще вопрос интересный и требует повышенного внимания.
Нужно как-нибудь провести сравнительный анализ сборок с разными флагами (O1....O3) по скорости, по размеру кода (-Os), по целевому процессору (флаг -march=athlon-xp, к примеру). Ну и по версиям GCC. В данный момент мы базируемся на 4.9, ранее был 4.4, 4.5 (с более поздними криво собирается иррл >=1.7), но без 4.9 не получалось собрать библиотеки Ньютона. На GCC 5 пока тоже прыгнуть не можем, т.к. это возможно только с иррла 1.8.4 (мы пока на 1.8.3). Это почти единственная разница в релизах. Так что с версиями GCC выбор отпадает...

Мне лень проверять, но есть мнение, что с компиляторами MSVC++ фпс в движке подрос-бы. Не в ущерб кроссплатформенности пока этот вопрос оставим тоже.
Pages: [1] 2 3 ... 10